Avisar de contenido inadecuado

El VIH no es la causa del sida, según algunas investigaciones científicas

{
}

Autor: Universidad Nacional

Carlos Arturo Guerrero, médico profesor de la Universidad Nacional de Colombia quien ganó el Premio Nacional de Medicina de México 2001 y el Premio Nacional de Medicina 2004 y 2005 ha estudiado desde hace 13 años el Sida. Para él es claro que científicamente el VIH no es el causante de la enfermedad y que se usa al sida "como a la lepra en la edad media para ejercer control moral de la sociedad".

Luis Fernando Páez, Universia Colombia

Aunque suene controversial, para el doctor Arturo Guerrero no hay duda de que las causas del sida son otras, diferentes al origen viral que se atribuye.

"Estoy entre los pocos en el mundo que cree que el virus del VIH no explica por sí solo la patología del sida", señala Guerrero.

Para él, no hay ningún mecanismo molecular que explique el desarrollo de la enfermedad a partir del VIH y además explica que el virus en sí mismo no es patogénico. "El virus es un agente que ingresa a la célula y se queda quieto y se replica con la célula pero no es un virus agresivo, por lo que está en el grupo de los lentivirus".

Este tipo de virus salen de la célula y se replican solo bajo condiciones especiales, pero no es un destructor per se de la célula, de acuerdo con las investigaciones de Guerrero.

"Cuando la célula es agredida sí se replica, entonces el virus no tiene un papel directo sobre la enfermedad. Eso nos obliga a mirar otros factores que agraden el sistema inmunológico de las personas y que son los responsables de la inmunodepresión", afirma.

En la actualidad, este médico colombiano que recibió el pasado mes de noviembre el Premio Nacional de Medicina por sus trabajos sobre rotavirus, escribe un libro en el cual explica de qué manera factores como la drogadicción, el alcoholismo, el estrés, la pobreza y la malnutrición son causantes de la inmunodepresión que conduce al sida.

"Es difícil encontrar fácilmente el virus en un paciente que está muriendo de sida; la única manera de hallarlo es tomando células del paciente y en el laboratorio someterlas a fármacos, luz ultravioleta que rompa el ADN o exponiéndolas a células de otro individuo con el cual haya rechazo inmunológico; de otra manera el virus permanece dormido. Eso también lleva a pensar que los antiretrovirales son una agresión contra el sistema inmunológico y por lo tanto fortalecen la enfermedad."

Además, señala que en virología no hay "virus buenos" y "virus malos", sino que el daño que puedan generar depende de la susceptibilidad o resistencia de cada individuo. Hasta ahora, explica, no se ha encontrado un virus que sea patógeno para toda la población y en ese sentido no se puede hablar de "epidemia" pues no existe un virus que ataque a todos por igual.

El hecho de que el virus del VIH salga a flote sólo cuando la célula es sometida a agentes como los mencionados ha llevado a concluir al doctor Guerrero que el virus siempre ha estado presente de manera silvestre en todos los animales.

"A raíz de los descubrimientos con la secuencia del genoma humano fue posible comprobar que el 48 % de nuestro genoma está repleto de elementos que se mueven de manera similar al VIH. Del 100% del genoma, el 8% son elementos muy parecidos al VIH y el 1% de todo el genoma son virus idénticos al VIH, lo cual quiere decir que esos virus y esos retroelementos, los tenemos desde hace miles de millones de años, nacemos con ellos y por eso se han llamado ?retrovirus endógenos?".

De acuerdo con el doctor Guerrero, la hepatitis B tiene un porcentaje de transmisión sexual de 32%, la gonorrea de 30%, mientras que el VIH de 0,2%. Eso quiere decir que de 1000 relaciones promiscuas, 300 tienen riesgo de contraer hepatitis B y sólo 2 VIH, lo que también lo hace dudar de la posición que asegura que el virus se transmite principalmente por vía sexual.

"Esa historia de la transmisibilidad de los retrovirus es más un argumento para infundir temor en la gente que una realidad científica y a mí me corresponde defenderla con ahínco porque esas campañas no se ajustan a la verdad científica, independientemente de la conducta sexual que quieren inculcarle a las personas".

También es enfático en afirmar que él no asume una posición a favor de la promiscuidad o del celibato, sino que su interés es hacer ver que la manera como se enfoca el problema del sida es "una manera engañosa y falsa, que no se ajusta a la realidad de lo que ocurre molecularmente y a lo que ha sucedido evolutivamente".

La utilización de condón tiene sentido para él para evitar el contagio de otras enfermedades como la hepatitis B, la gonorrea, los papilomavirus o las tricomonas, que son más agresivos, pero no para controlar la propagación del sida.

"No se pueden asociar las relaciones sexuales con el sida y considero que las estadísticas son forzadas y se usan para decir que el VIH está aumentando y así intimidar a la gente en su vida sexual en todo el mundo; la historia de la transmisión sexual del sida nace con una concepción conservadora y un discurso moralista en los Estados Unidos porque creen que la promiscuidad está socavando la familia y por tanto la sociedad; desde entonces se usa como a la lepra en la edad media para ejercer control moral de la sociedad".

http://especiales.universia.net.co/vih-sida/medica/el-vih-no-es-la-causa-del-sida-segun-algunas-investigaciones-cientificas.html

Descarga del libro.

http://es.scribd.com/doc/97891182/%C2%BFQUE-IMPLICA-NACER-Y-VIVIR-CON-RETROELEMENTOS-Y-RETROVIRUS-ENDOGENOS-SIMILARES-AL-VIH

{
}
{
}

Deja tu comentario El VIH no es la causa del sida, según algunas investigaciones científicas

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre